中学设置“学霸就餐区”，不是教育该有的样子

文|梅堂

近日，成都石室成飞中学在食堂设置“学霸就餐区”，该区域内学生的餐食，与普通学生的有较大差异，相关图片传到网络后，引起热议。

12月17日，成都石室成飞中学发布情况说明表示：学校对此深感歉疚。此事反映出学校在落实素质教育工作中还有差距，对学生的激励方式思虑不周全，对由此带来的不良影响认识不足。现已整改取消。

图片来自网络。

“学霸就餐区”没了，但争议仍非常大。

很多人觉得学校的做法没有什么问题，只要有考试，就会有成绩优劣，学校设置各种方式奖励先进，激励后进，不是很正常吗？给一顿就餐奖励，跟发奖状、发奖品有什么不同？再说了，奖励的对象既有班级第一、单科第一，也有进步第一的学生，那就是说成绩没那么优秀的学生，只要有明显进步，也有机会获得“学霸套餐”。如果连这都反对，以后工作了怎么面对竞争？

反对的人觉得这是搞区别对待。明明就在同一个食堂吃饭，还要单独划出一块“学霸就餐区”，搞得跟人种隔离似的，无非是暗示学生：如果成绩不好，连吃顿好饭的资格都没有。这种教育理念也太简单粗暴了。

对成绩不好的学生来说，吃饭都要分个三六九等，实在是无趣得很；而成绩好的学生，恐怕也是压力巨大——谁能保证每次都能获得在“学霸就餐区”的资格呢，万一下次被挤出来了，又该如何消化这种心理落差？高中生有高考的指挥棒，心理压力已经足够大了，学校实在没必要再给他们添堵。

在引发舆情后，成都石室成飞中学很快取消了这种奖励方式。但是从很多网友的反映来看，很多学校都喜欢用这种方式奖励学生，给学生发餐券，让学生去下馆子，甚至还有班主任老师把成绩好的学生请到家里吃饭……

社会竞争当然永远存在，但是不唯成绩来评价任何一个学生，鼓励学生多元化发展，早就应该是一个深入人心的教育理念。然而直到今日还有如此多的人觉得设置“学霸就餐区”没有问题，为学校喊冤，说明这一教育理念和社会现实之间存在着巨大的鸿沟。

展开全文

“学霸就餐区”的存在，其实是学校追求“成绩至上”的另一注脚。有人就问了，教育学生不是应该鼓励德智体美劳全面发展吗，为什么只有“学霸就餐区”，其他方面表现优秀的孩子就不值得鼓励了？这个问题的答案我们其实都知道，到了高中，有几个学校还有什么素质教育？

但即便高中卷成绩，是很多人不得不接受的现实，也不代表“学霸就餐区”就合理，是机会公平的体现，相反，它更像是一种“优绩的暴政”。这个说法是哈佛大学教授迈克尔·桑德尔提出来的。桑德尔批判“绩优主义”，后者认为，只要机会平等，成功就是凭借自己的努力和奋斗可以获得的东西，“英雄不问出处”，你哪怕出身贫贱，“只要努力，就能成功”，那么成功者就应该获得奖赏。反过来，失败者就活该被惩罚，品尝落后的苦果。

反映在成飞中学这里就是，同样坐在教室里学习，别人能考第一，你为什么不行？成绩不好，就应该得到低人一等的待遇。

然而即便坐在同一个课堂上，每个学生能获得的教育资源就一样吗？且不说经济富裕的家庭会花多少钱给孩子补课，每个孩子的学习能力其实也是不一样的。学习文化知识的能力，可能也跟音乐、跳舞天赋一样，有的人就是没有，甚至有的孩子可能存在容易被忽略的学习缺陷……这种不同个体之间的差距，是“绩优主义”和“成绩至上”所忽视的，也是“学霸就餐区”没考虑到的，这种情况下一味强调机会平等，通过成绩将人区分为胜利者和失败者，容易导致胜利者的傲慢和失败者的屈辱。

我始终认为，真正的教育，不是教育学生“吃得苦中苦，方为人上人”，而是教育学生认识自己，超越自己，进一寸有一寸的欢喜。我相信，坐在学霸就餐区之外的很多学生，看到学霸们享受美食时，心中所生发的，更多是一种屈辱感和不配感，当他们无论多么努力都无法获得少数几张入场券时，受挫感和自卑感会更强。这算哪门子激励呢？